सुप्रीम कोर्ट में बुधवार को केरल के सबरीमाला मंदिर को लेकर सुनवाई हुई। इस दौरान सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि, सामाजिक भलाई और सुधार के नाम पर किसी भी धर्म को ‘खोखला’ नहीं किया जा सकता। सुनवाई के दौरान नौ जजों की बेंच ने कहा कि सामाजिक सुधार के नाम पर किसी धर्म से उसकी जरूरी प्रथाओं को छीना नहीं जा सकता। बेंच ने यह भी कहा कि लाखों लोगों की मान्यताओं को गलत ठहराना सबसे मुश्किल कामों में से एक है।
2018 में महिलाओं को प्रवेश की अनुमति मिली थी
मालूम हो कि, भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली यह बेंच अभी सबरीमाला मामले से जुड़े अहम संवैधानिक सवालों पर दलीलें सुन रही है। खास तौर पर उस सवाल पर, जिसमें धार्मिक स्वतंत्रता और सामाजिक सुधार के बीच संतुलन बनाने पर बहस हो रही है। साल 2018 में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया था कि सबरीमाला मंदिर में सभी उम्र की महिलाओं को प्रवेश की अनुमति मिलनी चाहिए। शीर्ष अदालत की पांच जजों की बेंच ने कहा था, “पाबंदियों को जरूरी धार्मिक प्रथा नहीं माना जा सकता।” बेंच ने 10 से 50 साल की उम्र की महिलाओं और लड़कियों के मंदिर में प्रवेश पर रोक लगाने की प्रथा को “लगभग छुआछूत जैसा” बताया था।
वहीं, बुधवार को सुनवाई के दौरान, धार्मिक मामलों में जनहित याचिकाओं (PIL) की स्वीकार्यता से जुड़ी दलीलों का जवाब देते हुए, मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने टिप्पणी की कि शायद कोर्ट के सामने सबसे मुश्किल काम यह तय करना है कि लाखों लोगों की मान्यताओं को गलत या भ्रामक कैसे ठहराया जाए। जस्टिस एम.एम. सुंदरेश ने सवाल उठाया कि क्या कोर्ट, इसमें शामिल लाखों लोगों का पक्ष सुने बिना, ऐसे सवालों पर कोई फैसला सुना सकता है।
सुधार के नाम पर धर्म को खोखला नहीं कर सकते : जस्टिस बी.वी. नागरत्ना
जस्टिस बी.वी. नागरत्ना ने भी इसी तरह की चिंता जताते हुए कहा कि ऐसी PIL पर तब तक विचार नहीं किया जाना चाहिए, जब तक याचिकाकर्ता का इसमें कोई सीधा हित न हो और वह सिर्फ एक बाहरी व्यक्ति की तरह काम कर रहा हो। उन्होंने आगे कहा, “हम सामाजिक भलाई या सुधार के नाम पर किसी धर्म को खोखला नहीं कर सकते।”
800 साल पुराने इस मंदिर का प्रबंधन करने वाले त्रावणकोर देवस्वम बोर्ड की ओर से बेंच के सामने पेश होते हुए, वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने संविधान के अनुच्छेद 25(2)(b) और अनुच्छेद 26(b) के बीच के आपसी संबंध को समझाया। उन्होंने दलील दी कि इन दोनों प्रावधानों की व्याख्या संतुलित तरीके से की जानी चाहिए।
अनुच्छेद 25 हर व्यक्ति को धार्मिक स्वतंत्रता का अधिकार देता है, जबकि अनुच्छेद 26 धार्मिक संस्थाओं को अपने धार्मिक मामलों का प्रबंधन खुद करने का अधिकार देता है। इसके विपरीत, अनुच्छेद 25(2)(b) सरकार को सामाजिक सुधार के लिए कानून बनाने और समाज के सभी वर्गों को धार्मिक स्थलों में प्रवेश की अनुमति देने का अधिकार देता है।
धार्मिक संस्थानों को मिलना चाहिए विशेषाधिकार : मनु सिंघवी
हालांकि सभी हिंदू वर्ग मंदिरों में प्रवेश के अपने अधिकार का दावा कर सकते हैं, लेकिन किसी भी धार्मिक संस्था के पास यह विशेषाधिकार सुरक्षित रहना चाहिए कि वह अपने आंतरिक धार्मिक अनुष्ठान कैसे संपन्न करेगी। उन्होंने तर्क दिया कि कानून बनाते समय यह सुनिश्चित करना अनिवार्य है कि धर्म की मूल पहचान अक्षुण्ण बनी रहे।
सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति जॉयमाल्य बागची ने सवाल उठाया कि क्या इसका तात्पर्य यह है कि किसी धर्म की “आवश्यक प्रथाओं” को विधायी माध्यमों से बदला नहीं जा सकता है। सिंघवी ने दलील दी कि यह तय करना अदालत का काम नहीं है कि कौन सी धार्मिक प्रथाएं आवश्यक हैं और कौन सी नहीं। उन्होंने अदालत से “आवश्यक धार्मिक प्रथाओं” की कसौटी को खारिज करने का आग्रह किया, यह तर्क देते हुए कि यह गलत तरीके से न्यायाधीशों को यह तय करने की अनुमति देता है कि किसी धर्म का मूल तत्व क्या है।
धार्मिक विश्वासों और प्रथाओं का मूल्यांकन कोई बाहरी न करें : मनु सिंघवी
उन्होंने कहा, “जिस क्षण आपके लॉर्डशिप ‘आवश्यक’ या ‘अभिन्न’ शब्द के उपयोग की अनुमति देते हैं, आप अनिवार्य रूप से ‘धर्म’ नामक अवधारणा के दायरे में काम करना शुरू कर देते हैं। यह न्यायाधीशों या बाहरी निर्णायक निकायों को यह तय करने का लाइसेंस दे देता है कि धर्म के आवश्यक और गैर-आवश्यक घटक क्या हैं।” उन्होंने तर्क दिया कि धार्मिक विश्वासों और प्रथाओं का मूल्यांकन बाहरी या न्यायिक मानकों के बजाय, उस समुदाय के दृष्टिकोण से किया जाना चाहिए जो उन्हें मानता है।
सिंघवी ने आगे तर्क दिया कि एक बार जब यह साबित हो जाता है कि कोई प्रथा किसी धर्म के हिस्से के रूप में पूरी निष्ठा से मानी जाती है, तो उसे संवैधानिक संरक्षण मिलना चाहिए, बशर्ते वह अनुच्छेद 25 के तहत सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता, स्वास्थ्य और अन्य मौलिक अधिकारों की सीमाओं के अधीन हो।
इस बीच, न्यायमूर्ति एम.एम. सुंदरेश ने यह सवाल उठाया कि अनुच्छेद 25(2)(b) में “सामाजिक सुधार” शब्द का प्रयोग क्यों किया गया है। इसके जवाब में, सिंघवी ने कहा कि कुछ सामाजिक बुराइयों को खत्म करने के लिए ऐसे उपाय आवश्यक थे, और इस उद्देश्य के लिए बनाए गए कानूनों को सामाजिक सुधार के रूप में समझा जा सकता है।
गुरुवार को भी जारी रहेगी सुनवाई
बता दें कि, सदियों से मासिक धर्म की आयु वाली महिलाओं को सबरीमाला मंदिर में प्रवेश की अनुमति नहीं है। वहां के श्रद्धालुओं के अनुसार, वह भगवान अयप्पा को ब्रह्मचारी मानते हैं। अपने फैसले में, तत्कालीन चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया दीपक मिश्रा ने कहा था कि भक्ति के मामले में भेदभाव नहीं किया जा सकता और भक्ति में समानता पर पितृसत्तात्मक सोच को हावी नहीं होने दिया जा सकता। त्रावणकोर देवस्वम बोर्ड ने कोर्ट से कहा था कि यह रोक महिलाओं के खिलाफ नहीं है और सुझाव दिया था कि कोर्ट धार्मिक मामलों पर फैसला देने से बचे।
